Le blog d'Olivier Disle

Pourquoi McDo est-il obligé de "tricher" ?

 

 

 

 

 

En 2012, la ravissante Hope Bagozzi de McDo Canada nous expliquait pourquoi il était nécessaire de "tricher" en prenant en photo les burgers. Voir le billet là.

De la même manière que les bouteilles de Coca avec les prénoms dessus, cette initiative d'abord locale ayant démontré son efficacité, elle est réutilisée ailleurs.

McDo USA a repris l'affaire avec une grande campagne YouTubée pour nous expliquer ce qu'il y a réellement dans les produits McDo. Et ainsi dissiper les ombres et les légendes urbaines à propos d'oeils de boeuf dans la viande des burgers, de sauces anti-vomissement ou de têtes de poussins dans les nuggets.

Le choix du porte-parole, sorte de Pierre Bellemare américain pour aller poser des questions, visiter les usines et infirmer ainsi toutes ces rumeurs et ces malentendus, c'est Grant Imahara. Un spécialiste du modélisme et des télécommandes nous apprend Wikipedia. Connu du grand public non pour ses maquettes de Starwars mais pour sa participation à l'émission Mythbusters dont le propos est justement de répondre à des questions qu'on se pose tous.

Comme "comment se forment les embouteillages ?" ou "peut-on jouer au tennis sur les ailes d'un Piper Cup en vol ?".

Le mec a une super bonne tête. Il se balade en voiture, filmé comme le type de Nescafé qui vient vérifier si ses amis Facebook sont vraiment ses amis dans la vie (question à Mythbusters : est-ce que Grant et Arnaud se connaissent dans la vie ?) et il va dans les usines pour poser des questions et vérifier la bonne foi de McDo.

L'épisode du boeuf ("est-ce qu'il n'y a que du boeuf dans les steaks hachés de McDo ?") a lieu chez Cargill.

Cargill, c'est un mastodonte de l'alimentaire aux USA. C'est la PLUS GROSSE ENTREPRISE PRIVEE aux USA.

C'est les 3/4 des revenus d'Apple... Lire à ce sujet le passionnant Foodopoly dont la thèse est que les industriels ont pris la main sur l'alimentaire au détriment des agriculteurs.

 

L'épisode sur les oeufs chez McDo (quand ils se passent les oeufs) commence au tapis de lavage et pas au poulailler (lien vers la chaine YouTube).

Et celui des frites commence avec un paperboard pour nous indiquer qu'il y a 19 ingrédients dans les frites McDo. Mais c'est pour notre bien à tous. C'est pour qu'elles soient bonnes, belles, constantes en qualité et en goût. Ce qui est vrai et légitime d'ailleurs.

 

Qu'est-ce qu'on peut en retenir ?

Il y a d'abord ce grand mouvement de transparence qui secoue les entreprises. C'est inéluctable et irrémédiable.

Ensuite, ici, McDo est remarquablement intelligent.

En arrivant à ne pas tout révéler mais en donnant accès aux process et aux coulisses, hier inaccessibles.

Dans sa façon de caster, produire et marketer son propos : Grant Imahara est sympathique et crédible (malgré un nom qui associe un blend et un single malt, ce qui est bizarre).

En parvenant, dans ce grand mouvement "inboundien", à nous faire accepter implicitement que c'est normal de faire comme ça parce que sinon on ne pourra pas arriver au résultat auquel on est habitué et qu'on attend.

C'est très dualiste comme pensée. Soit on met 19 ingrédients dans les frites et c'est des super frites McDo soit ya pas de frites McDo.

Donc si on ne mettait pas de Dimethylpolysiloxane (du silicone) dans les frites, vous ne seriez pas contents.

Et c'est vrai.

On n'en est qu'au début. Voyons comment les Danone, Nestlé, L'Oréal, Coca Cola mais aussi Carrefour et Auchan et McCain etc. vont faire dans le futur face à ce défi de la "publicness"

Sur ce, je dois aller partager un Coca avec deux copines.

 

 

 

 

Pourquoi Jeff Bezos a-t-il acheté le Washington Post ?

 

 

 

Ce n'est pas par philanthropie.

Lire à ce sujet le livre de Brad Stone : The everything store.

On y découvre que Jeff Bezos semble avoir la sensibilité d'une clé USB et l'empathie d'une prise RJ45.

Assister à la disparition des journaux papier et des grands noms historiques (Newsweek…) n'est pas a priori son problème et ce n'est pas en rachetant le WP que cela va changer grand chose à l'économie générale du secteur.

 

Ce n'est pas l'appel des terres natales.

Il n'a pas grandi à Washington. Il a grandi au Texas et en Floride, étudié l'ingénierie à Princeton (New Jersey) et a fondé amazon.com à Seattle, état de Washington…! Mais pas DC. Celui en haut à gauche sur la carte).

 

Ce n'est pas parce qu'il a beaucoup d'argent et qu'il aurait envie d'un jouet. 

A priori non.

Il a son avion et son hélico déjà.

Il est passionné par la conquête spatiale et finance sur ses sous persos un programme de développement de vols spatiaux habités (Blue Origin ça s'appelle) pour lequel il a acheté des milliers d'hectares au Texas afin de faire des essais de réacteurs qui incommodent d'ailleurs la population parce que ça pique les yeux.

Et il a financé un projet d'horloge sensée durer 10.000 ans (The clock of the long now).

 

Ce n'est pas parce qu'il est stupide. Parce qu'il est sacrément malin.

 

Mais alors pourquoi racheter pour 250 millions de $ un journal qui a connu ses grandes heures mais qui est aujourd'hui en voie de déclin quasi-irrémédiable ?

 

Je vous propose une hypothèse perso ("hypothèse" = "sous la thèse").

 

C'est qu'il va / veut siphonner l'expertise éditoriale accumulée pendant des décennies par les journalistes, rédacteurs et autres correcteurs du Washington Post pour gagner la grande bataille de l'éditorialisation des contenus sur internet.

 

Je pense qu'il a identifié la grosse faille de tous les producteurs ou agrégateurs de contenu sur internet.

Il y a trop d'informations. "Infobésité" qu'on dit désormais. Elles sont mal organisées ces informations. Elles sont mal sourcées. Elles sont mal éditées. Elles sont difficiles à consommer, indigestes, fouillis, brouillon.

Tapez "musique" sur le moteur de recherche du site sfr.fr : 2890 résultats. Sur sfr.fr ! Pas sur google via sfr.

2890 !

Autant dire : passez votre chemin. Rien à exploiter là-dedans à moins d'être un névropathe.

 

Il (Jeff) veut sans doute aspirer le savoir-faire des mecs du WP pour en faire un groupe pilote dans son groupe (a "two pizzas team" qu'il appelle cela) qui va améliorer l'organisation des masses d'informations produites par les entreprises (éditeurs de livres ou fabricants de GPS), par les internautes (les reviews) et par les professionnels de la profession type journalistes spécialisés, critiques, etc.

Pour rendre le contenu d'amazon.com plus simple, plus lisible, plus attractif.

Pour en faire des "stories" comme disent les Américains.

En faisant cela, il va prendre un temps d'avance supplémentaire sur ses concurrents. En premier lieu, Apple qui est nul en la matière.

Oui, s'il y a bien un domaine dans lequel Apple est nul, c'est dans l'éditorialisation des contenus.

Sur l'Apple TV, sur l'iTunes Store, l'App Store, le contenu du site apple.fr, les pages d'aide, les tutorials : tout ce que produit ou agrège comme informations Apple est très médiocrement voire dans la plupart des cas, carrément nullissimement organisé.

Et comme il a acheté le Washington Post sur ses propres sous personnels, il brouille les pistes en faisant croire (possibly) que c'est un projet perso.

Bon. Aucune garantie de rien. Juste une hypothèse comme aurait pu chanter Jackie Quartz il y a trente ans.

 

Amazon m'emmerde.

 

Je viens de lire deux petits livres et je suis bien embêté.

 

Le premier, c'est Delivering Happiness (en français aux éditions Leduc, L'entreprise du bonheur).

Il est l'oeuvre d'un Américain d'origine taiwanaise. Tony Hsieh (prononcer "toniché").

Diplômé d'Harvard à 22 ans. En 1996, il crée une start up, revendue à Microsoft deux ans plus tard pour 265 millions de $.

Il a 23 ans. Il glande un peu. Joue au poker à Vegas (il lit des livres sur le poker pour gagner au poker et gagne au poker).

Il crée un fonds d'investissement. Investit puis prend en 1999 la direction de Zappos.com, site marchand de chaussures sur internet.

En 2009, il revend Zappos à Amazon pour 1.2 milliard de $ (dont environ 20% dans sa popoche).

 

Sa vie, son grand œuvre, son approche du business sont tellement, mais alors tellement loin du capitalisme à la française. Là on y voit la quintessence d'une vision communautariste, positiviste, utilitariste, volontariste dont les Américains ont le secret.

Hsieh, c'est un enfant né coiffé, confiant en lui-même et dur à la tâche.

Zappos.com, c'est une entreprise - précurseur de la vente de chaussures en ligne (une fiction grammaticale il y a encore quelques années) - construite autour d'un noyau : la qualité du service client. Sans doute le meilleur service client au monde.

C'est l'exemple de ce à quoi on peut aboutir quand on crée une entreprise à partir d'une page blanche et qu'on n'a pas à gérer des décennies d'histoire, de rancœurs syndicales, de CEO mercenaires, d'actionnaires myopes et de salariés désabusés.

C'est une culture d'entreprise aussi géniale d'intelligence que totalitaire, aussi performante qu'infantilisante.

Un exemple par exemple, comme dirait Jacques Klein :

A l'issue de la première semaine de training des nouveaux employés, on leur propose à chacun 2000$ s'ils démissionnent. En plus de leur salaire prorata temporis. Comme ça, on est sûr que ceux qui restent le font parce qu'ils croient dans la démarche de Zappos. Mélenchon entendrait ça, il avalerait Politique du Rebelle en format in-12.

Autre exemple par exemple, c'est que les téléconseillers ont carte blanche pour offrir le meilleur service client. Pas de durée maximum de conversation, pas de vente forcée, pas de guide d'entretien. Autonomie totale.

Hsieh raconte que le plus long échange téléphonique entre un client et un téléconseiller a duré près de 6 heures (sur Wikipedia, ils disent 8 heures).

Bref.

La qualité du contact client d'aujourd'hui construit les ventes de demain. Chez Zappos, on n'hésite pas à te répercuter sur un site concurrent s'ils sont en rupture d'un produit…

 

Deuxième livre : Amazonie. Infiltré dans le meilleur des mondes.

Petit récit de Jean-Baptiste Malet, 26 ans, qui s'est fait engager dans une plateforme logistique d'Amazon à Montélimar pendant plusieurs mois pour comprendre et raconter ce qu'il est impossible de savoir autrement, étant donné le culte absolu du secret et la pression qu'Amazon exerce sur ses salariés pour empêcher toute fuite, si minime soit-elle sur ce qu'il y a à l'intérieur de la boîboîte.

Rappelons-nous que Hsieh a vendu (par échange d'action) Zappos.com à Amazon.com. Donc il partage des trucs avec Bezos, en dehors de lui préparer des burgers sur le BBQ de son jardin.

 

Le récit de Malet est édifiant sur l'obsession productiviste et la pingrerie mesquine d'Amazon, le décalage ahurissant entre l'optimisme volontariste d'un Hsieh et le désespoir pessimiste du salariat précaire de notre pays.

N'étant allé vérifier ni à Las Vegas ni à Montélimar, je ne peux que juger sur la base de leurs propos. Donc toutes choses égales par ailleurs. 

 

Deux anecdotes sur "l'Amazonie" de JB. Malet. 

Quand on rentre dans l'entrepôt, on peut lire marqué au dessus de sa tête un très beau "Work hard. Have fun. Make history" en anglais dans le texte.

Qui génère un mélange d'indifférence et d'incrédulité chez les intérimaires qui se pressent pour prendre leur poste à 21h30.

Malet a choisi d'être picker pour son enquête.

Le picker, c'est celui qui va chercher les produits dans son chariot pour les amener au packer qui lui les emballe.

Pour picker, le picker parcourt plus de vingt kilomètres chaque jour (ou nuit). Son parcours est réglé par l'ordinateur qui l'oriente vers les produits les plus proches, comme dans une sorte de chasse aux œufs de Pâques sans fin, où sa productivité est mesurée en temps réel.

 

JB Malet n'y va pas de main morte sur la méchanceté, le sadisme, l'ingratitude, l'hypocrisie, la cupidité de l'entreprise Amazon et de son système qui emprunte plus à Taylor qu'à Toyota.

Même si Amazon est loin d'être la seule entreprise en France ou dans le monde à pratiquer flicage, brimades et rentabilité obsessionnelle, le livre de M. Malet nous met en lumière le décalage entre la légèreté de l'acte d'achat et la réalité humaine derrière.

Alors qu'est-ce que je fais ? J'arrête Amazon ?

Je leur achète un... paquet de trucs à l'heure actuelle. Et depuis quinze ans, je leur ai filé un max de blé.

J'ai commencé sur le .com en 1998. Puis le .co.uk parce que la livraison était plus rapide. En 2000, je suis passé au .fr.

"J'ai tout vu, tout fait, tout usé" chez Amazon pour paraphraser un de ses fournisseurs. Le One-Click™, le compte Premium, le Market Place. J'ai acheté, mais alors, de tout. J'ai vendu aussi.

Avant je me faisais livrer au bureau pour avoir l'air tendance. Quand je rentrais de déjeuner, je trouvais ma commande sur mon bureau. Sous les yeux de mes collègues EBAHIS. Et moi J'EXULTAIS.

Après, je me suis fait livrer chez moi, pour avoir le plaisir de trouver ce petit paquet marron au pied de ma porte en rentrant.

J'ai constaté, sans aucun regret ni nostalgie ni culpabilité, que la multiplication des petits paquets marron a coïncidé avec une raréfaction voire quasi-disparition des petits sacs marron de la FNAC.

Mais depuis ce "voyage en Amazonie" (livre très à charge et peut être pas totalement objectif. Encore une fois, je n'en sais rien), je suis en revanche conscient d'une chose : c'est qu'avant que le gars d'UPS sonne à ma porte avec mon paquet contenant des cartouches d'imprimante, une monographie de Jean Widmer ou une centrale à vapeur, et pour assurer les délais de livraison proprement hallucinants d'Amazon, ce n'est pas l'entreprise du bonheur derrière.

Ce qui me frappe surtout, c'est à quel point tout est magiquement et génialement pensé pour rendre l'acte d'achat aussi facile que possible et occulter toute la sueur du back office.

C'est cet écran de fumée soigneusement entretenu qui, quand il se dissipe un peu commence à piquer les yeux et devient désagréable. N'en déplaise au très fat Montebourg.

Alors qu'est-ce que je fais ?

Je supprime mon compte Premium et le One-Click™ ?

J'imprime les pages de livres que je veux acheter et je descends les porter à la librairie d'en bas (en espérant qu'ils ne se fassent pas livrer par Amazon eux) ?

Et puis quoi d'autre ?

Le mathématicien Von Neumann expliquait à Richard Feynman pendant leurs promenades à Los Alamos qu'on n'a pas à se sentir responsable du monde dans lequel nous vivons. Cela dit, il travaillait sur la bombe atomique alors ceci explique peut être cela.

Mais moi dans tout ça ?

Je suis bien emmerdé.

Et qu'est-ce que je fais le jour de la sortie de l'iPhone 5S ? Je reste avec mon 5 ? Mais c'est pas possible !

Alors qu'est-ce que je fais ?

Comme disait Etienne Dorsay à Daniel dans Un éléphant ça trompe énormément quand on lui demande s'il veut une martingale :

 

- Là je sais pas. Franchement je sais pas.

 

 

Dans American Airlines, il y a "American".

 

 

 

Voici la nouvelle identité visuelle d'American Airlines.

 

 

Peut être que le directeur artistique a beaucoup (trop) lu Jerry Della Femina (je passe sur la puissance évocatrice du nom du mec. "Bonsoir, je m'appelle Jerry Della Femina...") et adore Mad Men.

 

Ah, mais on m'informe en réalité qu'il ne s'agit pas de la réelle identité d'AA mais d'un projet d'un designer chypriote (sic).

Voici la nouvelle réelle identité d'AA.

 

 

 

 

Sans avoir lu tout Roland Barthes, on est à même de discerner que dans "American Airlines" il y a le mot "American". Et cela semble leur avoir donné des idées.

 

C'est marrant quand même. Dès que cela va mal chez les Américains, ils se mettent à parler des pères fondateurs et de Lincoln et reviennent aux fondamentaux de ce qui constitue leur nation.

 

 

 

Pour ceux qui s'intéressent à l'aviation commerciale et son évolution récente, il faut lire Highest Duty, le livre du capitaine Sullenberger, celui qui a posé son avion sur l'Hudson un froid matin d'hier 2009 tous moteurs éteints rapport au fait qu'ils étaient remplis d'oies sauvages modèle Michel Delpech.

Une épée quoi.

La vidéo reconstituée en 3D pour ceux que ça intéresse, avec les voix réelles La Guardia - Chesley S.

 

 

 

Bon vol.

 

 

 

 

 

Les JO 2012 n'ont pas eu lieu à Paris

 

On a étonnamment pas du tout reparlé pendant les JO du fait qu'ils n'ont pas eu lieu à Paris.

C'est vrai ça. Pourtant on avait le meilleur dossier. Non ?

A la suite de facétieuses négociations à Singapour, le CIO a accordé les JO de 2012 à Londres alors que Delanoë, Lagardère, Luc Besson et tous les habitants du 17ème arrondissement de Paris section Pereire Nord pensaient que cela être Paris. Moi aussi je dois dire.

J'étais sur la place de l'Hôtel de Ville à Paris pendant l'annonce du camarade Rogge (quel nom !). Je m'en souviendrai toute ma vie. Deux minutes plus tard, la place était vide.

Jon Steel, qui est à la publicité ce que Lionel Messi est au football, raconte comment les Anglais ont gagné dans un magnifique livre : Perfect Pitch.

 

Il y explique entre autres le rôle Sebastian Coe (le saint patron des archers...) qui a magnifiquement leadé tout ça comme on dit de nos jours.

Pendant les JO, chez nous, personne n'en a reparlé. Pas d'assiette au beurre, une sorte d'oubli collectif, d'amnésie, de vide cognitif béant chez les Français. Paris ville candidate ? Candi quoi ?

Compliqué à résumer pourquoi les Anglais, qui partaient bon derniers dans la course, ont mieux marketé leur affaire que les Français.

Mais maintenant que tout cela est derrière nous, revoyons les deux films de candidature et la stratégie derrière.

Voilà le film de candidature de Paris. On notera la forte présence de la confrérie des boulangers.

On y parle de Paris.

 

 

 

Voilà le film des Anglais. On y parle de sport.

 

 

 

Ce qui me frappe, c'est qu'il y a de l'humour dans le film de Londres. Aucun dans le film de Paris.

Et c'est ce qui a frappé tous les spectateurs des JO, c'est la capacité d'auto-dérision des Anglais sur eux-mêmes. Liberté incroyable.

Terminons avec justement le film de BA à l'occasion des Jeux. Ce n'est pas un chef d'oeuvre mais c'est tout simplement malin. Et puis proposer de ne pas voler à ses clients... Quelle malice.

 

 

 

Pour mémoire, voici le film historique de British Airways de 1989 qui fait encore se dresser les poils de tout mammifère normalement constitué quand on le regarde. 23 ans plus tard, ça marche encore.

 

 

 

Je viens de réaliser que notre journaliste vedette aux JO se prénomme Nelson.

 

Jean-Claude Mas ou le mythe du monstre absolu

 

 

Très intéressant livre de Thomas Jamet sur les mythes à l'ère digitale.

Parmi toutes les notions abordées - car ceci n'est pas une fiche de lecture - M. Jamet analyse en particulier la figure du monstre. Pourquoi nos sociétés et nos imaginaires ont-ils besoin de monstres ? C'est vrai ça, pourquoi au fait ? Thomas Jamet met en évidence trois fonctions essentielles :

1. Le monstre annonce des troubles, des problèmes à venir, des déréglements.
2. Le monstre incarne le mal, le négatif que le monde doit éliminer pour rétablir l'ordre. Une sorte de trou noir qui concentre le mal.
3. Enfin débusquer le méchant dans sa tanière permet à la société de passer à une nouvelle ère, un nouvel ordre. Après, tout sera forcément mieux quand on l'aura tué.

Thomas Jamet nous montre à quel point Ben Laden a parfaitement bien joué ce rôle de méchant absolu dans l'époque récente. Mais maintenant, on en a un nouveau ! Jean-Claude Mas !

 

Car ce monsieur Mas remplit parfaitement les trois fonctions identifiées par Thomas Jamet.

1. Il annonce des temps mauvais. En effet, regardons de près :

• Incroyable ce qu'on lit sur le marché de la chirurgie esthétique et réparatrice, sur les injections de collagène et autres trucs pour combler les rides.
• Incroyable la désinvolture des médecins et l'absence de régulations et autres mesures de sûreté.
• Incroyable la liste de scandales qui sortent dans le domaine de la santé depuis Servier.
• Incroyable le comportement des autorités sanitaires, le non-contrôle de la chaîne du médicament et le mélange des genres avec les soupcons de corruption sur des "experts".

2. Il concentre le mal sur lui en l'incarnant. Et on dirait qu'il fait tout son possible pour incarner le monstre absolu. Je me réfère à ce que j'ai lu dans la presse car je ne passe pas mes vacances au Costa Rica.

• Il assume à 200% en déclarant aux enquêteurs que oui, il a utilisé du silicone industriel pour marger plus. "Déni" ? Non.
• Il enfonce(rait) les victimes en déclarant que les plaignantes font ça pour l'argent.
• Il recommence en recréant une société via sa famille, et dont il n'est plus que conseiller.
• Je ne parle pas du physique mais je mets la photo. On dirait du Jacques Audiard.

3. Il se cache et ouvre ainsi une période transitoire pendant laquelle on imagine / espère que le ménage va être fait dans le domaine de la santé. Car s'il y a bien un domaine dont on espère a priori qu'il est rassurant, c'est bien celui-là. Eh bien non les gars ! Pas du tout en fait. C'est pire que les ventes d'armes on dirait.

Ben ça y est Jean-Claude (Jean-Claude c'est ton vrai prénom ?), t'as réussi. Tu incarnes le monstre absolu dans l'opinion et l'imaginaire collectif français. 

Il n'a pas réussi qu'à faire le mal JC Mas, mais à l'incarner de façon mythique. Aujourd'hui Wikipedia. L'année prochaine, le Larousse ?

 

 

 

 

 

 

Jeff Jarvis et le défi de la transparence

 

J'ai découvert Jeff Jarvis via son célébrissime "Dell Hell" en 2005, qui fut une des premières manifestations du contre-pouvoir, en théorie énorme, du consommateur vis à vis des entreprises.

On connait tous l'histoire. Il achète un ordinateur Dell qui ne marche pas. Le service conso de Dell non plus. Il finit par s'énerver velu et crée un site "Dell Hell" qui reçoit des tonnes de posts de consommateurs eux aussi excédés par la nullité de l'après-vente Dell. Cela remonte jusqu'à Michael himself qui découvre alors avec effaremment et stupeur qu'il a des clients. Depuis, lentement, le service conso de Dell s'améliore.

Jarvis n'est pas un buzzman mais un analyste de la BuzzMachine qui est le nom de son site. 

Dans le Libération du 13 décembre dernier, il explique la notion de "publicness" qui est au centre de son nouveau livre Public parts. En gros, la culture du secret n'a plus de sens aujourd'hui selon lui. Et il y a plus d'avantages à être ouvert que fermé. Cela vaut pour les Etats comme pour les entreprises.

Alors qu'en est-il (pardon pour cette longue introduction) pour les entreprises et leurs marques ?

Pendant longtemps les entreprises ont été protégées par leurs marques. Les marques étaient comme des interfaces, des écrans, des API même (soyons fou) entre leurs publics et elles.

Je crée une offre, mettons Super Croix 73, je t'envoie du 30 secondes télé et toi, mon conso, tu votes avec ton Caddie™ en achetant ou pas. Point final. Bon, je schématise un peu hein. L'entreprise derrière est une boite noire dont on ignore tout à moins de lire la Cote Desfossés tous les jours ou de déjeuner avec Alexandre de Marenches.

Et de plus, le secret, ça a un intérêt également vis à vis de dimensions plus intangibles. De très grandes entreprises ont même construit une partie de leur imaginaire de marque sur la notion de secret.

• Coca Cola, dont le secret de la formule est mieux gardé que le code de frappe nucléaire par les Présidents américains. Les gars d'Atlanta viennent même de nous faire tout un show sur le coffre récemment.
• Rolex dont l'entreprise est possédée par une fondation de droit privé en Suisse et qui ne publie ni résultats ni rien, passez votre chemin.
• Sans parler d'Apple, entreprise aussi obsessionnellement paranoïaque que secretive et à côté de laquelle le Pentagone ressemble à l'Amicale des chasseurs de la galinette cendrée.

Et puis patatras, l'entreprise est devenue une passoire d'où l'information s'échappe volontairement ou involontairement, mais en tout cas en grande quantité avec ce foutu web 2.0 (terme que l'on doit à Tim O'Reilly). De la célébrissime pêche aux moules de Didier Lombard à la prise de tête sur les quotas à la FFF enregistrée par un agent contestateur.

Oui, un jour on saura tout. Comment c'est fait, par qui, à quel prix, où, dans quelles conditions, avec quelle marge. Pour le moment, les consommateurs s'en moquent et sont totalement schizophrènes. Je trie mes pots de yaourts la Laitière saveur vanille mais j'achète un iPhone 4S produit dans des conditions totalement ahurissantes d'un point de vue environnemental, social, etc. Je déteste ma banque mais je n'en change pas. Je critique les grandes surfaces mais je les fréquente toujours. Lire à ce sujet l'édifiant baromètre de la confiance publié par Kuryo.

Alors, la vraie question, Jeff. Oui Jeff. La vraie question, ce n'est sans doute pas de se livrer comme ça à la "publitude" (c'est comme ça que Libé traduit publicness...). Et d'ailleurs y a-t-il un PDG et un seul qui aurait envie et décréterait de le faire là là, maintenant, tout de suite ? L'enjeu serait plutôt de construire une politique, une policy vis à vis de cette transparence. De commencer à se poser des questions sur ce que l'entreprise est prête à révéler et même devrait révéler. Et suivant quel calendrier. Et ce sur quoi à l'inverse elle ne transigera pas et gardera sa souveraineté.

Par exemple :

• De faire visiter tout ce qui est visitable. Le tourisme industriel, ça c'est du brand content.
• De raconter des histoires sur comment elle imagine, conçoit, produit.
• De construire des musées. J'adorerais visiter un musée Miele ou Danone ou Tefal ou BNP. Et les constructeurs automobiles pourraient investir dans des vrais musées dignes de ce nom avec pistes d'essais et tout le toutim.

Les seuls qui ont recours à cette logique de contenu et de révélation, ce sont les marques de luxe. Elles le font depuis bien longtemps et ont même basé tout leur système d'innovation là-dessus. En puisant dans "les écrins de leur riche mémoire" comme disait un ami de Luchini. 

La publicness, ce n'est pas d'afficher une pseudo-transparence, en décalage avec la réalité de ce que vit le client. Comme le "Parlons vrai" de BNP Paribas (lire mon post du 1er décembre 2011).

Mais cette maturité vis à vis de la publicness, ce sera sans doute le temps 2 de l'utilisation des réseaux sociaux. Ce que nous sommes en train d'inaugurer en ce moment. Disons, comme Churchill, que pour la publicness, c'est the end of the beginning.